Опубликованием в журнале "Теория и практика физической культуры" NN 11, 12 за 1998г. статьи "Информационная модель..." решалось несколько задач:

1. Мягким и бесконфликтным способом привлечь внимание специалистов, занимающихся проблемами выживания человека в современной среде обитания и связывающих (в какой то мере) решение этих проблем с изучением боевых единоборств.
   Обозначить точку для человеческого сознания, из которой можно попытаться связать воедино все основные достижения человеческого знания в области биологии, медицины, биомеханики, психологии, эргономики и др. наук о человеке и про человека... Сказать о принципиальной возможности создания некой, логически выверенной, таблицы существующих и прогнозируемых возможностей человека. Такой «прогноз» дал бы возможность самосовершенствоваться не зависимо от искренности или расположения духа заезжего или доморощенного Гуру или от качества перевода «древних» книг, подлинный смысл которых, хотя бы в силу неизбежных изменений, связанных с трактовкой используемых там понятий и слов, был понятен только их современникам.
2. Показать, что из тупика, в который зашла современная спортивная наука с описанием видимых глазом движений человеческого тела, есть выход. И он в понимании того, чем на заре веков являлось движение по отношению к сознанию. За счет чего менялось качество движения и чем оно управлялось. Как и зачем, была выстроена иерархия ЦНС, где более поздние отделы ЦНС буквально вырастали из более древних (только после этого станет понятно, почему до сих пор не было случая, чтобы "...от ситуации, которую решает человек" там, в жесткой иерархичной подчиненности, что ни будь изменилось).
   Кстати иерархия - расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему (в теории организации - принцип управления).
3. Показать, что для анализа движения (в человеческом теле) принципиально возможно применение такого широко известного и эффективного общенаучного подхода, как модельный подход (моделирование).
   Любую «игру» определяют правила. В моделировании одним из основных (это к слову об упрощениях и допущениях) является правило максимально возможного упрощения выстраиваемых моделей.
   Модель должна быть на порядки проще изучаемого с ее помощью процесса, талант же исследователя - в умении поставить опыт и увидеть результат.
   Теперь об основной идее...
   Выставленные редакцией журнала ограничения привели к значительному сокращению объема статьи, что, судя по содержанию вопросов, сказалось на восприятии основной ее идеи. Поэтому о том же, но другими словами:
   Статья не о рукопашном бое, и уж не об азиатских, восточных, африканских или европейских системах единоборств (эти проблемы гораздо «моложе» решаемых в статье). Статья о первооснове, о двигательном первоязыке. Если применить радиотехнические понятия, то мы пытаемся разобраться с условиями генерирования несущей частоты, а не с системами её модуляции. И по-другому, если существующие единоборства - это всегда оригинальные руководства по манипулированию рулём и педалями автомобиля, то представленная модель - это разговор о двигателе с его системами зажигания и питания...
   В основе понимания всей проблемы принципиальная возможность разделения любого двигательного акта на две составляющие:
   1. Внутрисистемное движение
   2. Движение тонкой коррекции
   Причём, первая составляющая понятная и прогнозируемая, а вторая (со всем набором единоборств-модуляций) - с точки зрения обычного разума - непредсказуема.
   Работая над этой проблемой, мы доказали, что можно, держась за "синицу в руке" (т.е. за понятное и прогнозируемое внутрисистемное движение), выполнить все задачи, которые ставят перед собой существующие системы единоборств. Но... только боевые задачи. Для добывания спортивного результата (из голов, очков, секунд) такая система подходит меньше всего. Но спортивный аспект никогда и не входил в сферу нашего интереса. Группа "Магистр" занимается проблемами личной безопасности, проблемами выживания... Законы работы психики гораздо интереснее, да и решение проблем с их использованием гораздо надёжнее. Причём метод, предусматривающий тонкое понимание соотношения физики и психики в реализации движения, позволяет устранить жесткую зависимость человека от каких-то исключительных физических кондиций (снимается проблема растренированности), что, в свою очередь, существенно упрощает усвоение системы лицами среднего и «зрелого» возраста.
   Вы спросите: «А причём здесь биомеханическая модель?»
   - Она даёт в руки язык общения с подсознанием (двигательный «первоязык»). Только понимая, с чем имеешь дело, и умея сопровождать и "сводить" психические и физические процессы в реальном масштабе времени, можно решать проблемы манипуляции сознанием на уровне экстремальных взаимодействий.

Теперь по сути заданных вопросов:

• О сомнениях в правомочности ссылки на теорему Геделя.
Ответ: Именно осознание того, что МОГУТ существовать свойства и параметры системы, не описываемые средствами самой системы, позволяет сегодняшней науке допускать иной взгляд на добытые ранее знания и говорить, например, о божественности мира. Мы говорим о теле человека как о видимом продолжении сознания в физическом мире и отвергаем достаточность описания (хотя и очень подробного) всего лишь видимой части человека.
• Об обратных связях (от тела к сознанию).
Ответ: Эти связи – объективная реальность, они входят в комплект «инструмента». Именно их эксплуатация (этих связей) и делает модель "живой".
• О законе «адекватного поведения».
Ответ: Вы, наверное, невнимательно прочитали первую страницу текста статьи... А слово «целенаправленно» характеризует действия защищающегося: он (защищающийся) заставляет противника совершать только те двигательные акты, которые связаны с нормальной реакцией на понятные ему (противнику) раздражения...
• Почему не рассматриваю в модели гармонально-эндокринную систему?
Ответ: Потому же, почему не рассматриваю желудочно-кишечный тракт и воспроизводящую систему - не требуют условия решаемой задачи.
• На чём построено заключение о том, что любое сложное движение влечет за собой задействование абсолютного большинства скелетных мышц?
Ответ: На знании биомеханики. Вероятно только в Азии (хотя почему вы сослались на Азию?) могут учить задействовать в движениях «только действительно необходимые мышцы...». Европейская наука говорит, что при реализации двигательного акта человеку приходится не столько думать о «необходимых мышцах», сколько бороться с бешеным излишком степеней свободы, изначально «обеспеченным» конструкцией наших суставов. И чтобы тело не «рассыпалось» при выполнении конкретного движения, весь набор мышц антагонистов выполняет невидимую в Азии работу по блокированию этих «лишних» степеней свободы. Подробно об этом написано в тексте статьи при описании трудностей, связанных с реализацией любого двигательного акта в человеческом теле.
• Почему вы анализируете только опрокидывание?
Ответ: На этот вопрос я уже ответил выше, но, если угодно, ещё раз: - потому, что борьба за равновесие (или её противоположность – борьба за выведение из равновесия, т.е. опрокидывание) и составляет смысл внутрисистемного движения, а именно его (внутрисистемное движение) мы и описываем с помощью «модели»... Понимание этого процесса позволяет нашему сознанию сопровождать (читать) все фазы движения (противника) до выхода его за пределы внутрисистемного... При этом все возмущения (коррекции), которые мы вносим в алгоритм реализации этого движения, могут производиться любым из доступных способов, в том числе и ударами...
• О неприятии утверждения: «многостепенная биомеханическая система во время реализации конкретной двигательной задачи превращается в примитивный аппарат, реализующий движение в какой-то одной плоскости», и какой смысл имеет здесь слово «конкретной».
Ответ: По поводу слова «конкретной»: Правильней было бы сказать «имеющий предназначение», но, с точки зрения ЦНС, любой двигательный акт имеет предназначение, даже шевеление бровью задумавшегося человека. Еще в начале века П.Ф.Лесгафт определил, что «любой психический акт, есть, в конечном итоге, мышечное напряжение». Поэтому было применено слово «конкретной», с целью вычленить определённый класс двигательных задач, которые могут быть логически осмыслены посторонним наблюдателем (короче, при прочтении слова «конкретно», пальцы веером можно не ставить).
Теперь о неприятии тезиса «о реализации движения в какой-то одной плоскости...»:
Как бы нам не хотелось, чтобы это было иначе, дело обстоит именно так. Подавляющее количество сложнейших механизмов имеют по одной-единственной степени свободы, т.е. обладают вынужденным движением. Это значит, что каждая движущаяся точка в этих машинах, каждая деталь рычага, тяги или колеса движется всё время по одному и тому же строго определённому пути. Человек, желая получить от машины определённое движение, загоняет её в условия «вынужденного движения», оставляя ей одну, заранее определённую, степень свободы. Человеческое тело решает ту же задачу, но с другой стороны... Борясь с «излишними» степенями свободы, оно целенаправленно (под конкретную двигательную задачу) ограничивает себя, чтобы «выдавить» движение в нужную точку пространства. Запас вариантов такого «выдавливания» огромен, но реализуется всегда только один... Причём и запас этот начинает катастрофически таять при уменьшении времени необходимого для реализации двигательного акта. Меньше времени – больше скорость, а при повышении скорости резко возрастает значение динамических сил, участвующих в движении. Для исключения бесполезной борьбы с этими силами, тело реализует движение только по тем траекториям, которые обеспечивают синнергичную (содружественную) работу (такая работа возможна только в одной плоскости – плоскости «распространения» движения) всех участвующих в движении сил. А эти траектории уже можно пересчитать «по пальцам». Причём, на «боевых» скоростях это, как правило, 2-3 «динамически реализуемые формы движения».
(слово «боевых», в данном контексте, надо воспринимать в сегодняшнем его значении – как «больших», предлагаемая модель позволяет сделать «боевыми» любые скорости, даже самые незначительные)
Именно реализуемые формы движения и определяют те немногие варианты (стили) в плавании, беге, прыжках и т.д. Понимание этого факта и привело в своё время (в технически сложных видах спорта, в том числе и в единоборствах) к изучению конкретных приёмов (динамически реализуемых форм движения), как способа добиться относительно быстрого и качественного результата. Поэтому такой подход абсолютно оправдан в спорте (в индустрии спортивных зрелищ) и при обучении личного состава «силовых» министерств (из-за ограниченности времени необходимого для обучения), но неприемлем в физкультуре, где движение должно использоваться в целях «воспитания» сознания, вскрытия его непроявленных возможностей.
Но... за объяснениями деталей мы проскочили мимо главной мысли:
динамически уравновешенные формы движения – самые предсказуемые из всех существующих...
Отсюда парадокс (парадокс – мнение, суждение резко расходящееся с обычным...): человек непредсказуем пока он не движется.
Так что, если «восемь пьяных святых» позовут в подмогу ещё столько же, они, за внешним рисунком боя, не смогут спрятать (или отменить) присущего человеку способа решения двигательных задач.
Теперь о количестве воздействий по плоскостям.
Понимание этой проблемы лежит не в области биомеханики, а в понимании роли ЦНС при осуществлении «тотального» контроля за развитием движения. Описанное в статье «рефлекторное кольцо», полностью загружаясь функциями контроля за осуществляемым движением, не может быть перенацелено на контроль следующего движения, не отказавшись от контроля предыдущего... Временная величина, характеризующая такой «перевод стрелок», и составляет объект нашей «охоты».
Сами условия «создания» и существования ЦНС в трёхмерной окружающей среде определяют её количественные и качественные возможности. Одним из условий сохранения человеком равновесия, является неусыпный контроль со стороны ЦНС за гравитационной составляющей (одно из измерений нашего мира). Контроль реализации какого-либо движения (контроль за его плоскостью) занимает ресурсы другого измерения.
Оставшийся ресурс («дежурный» ресурс, треть от исходного) используется для парирования возможных возмущающих воздействий в какой-либо из плоскостей (для обеспечения условий переключаемости ЦНС). В этих условиях, для перегрузки ЦНС (и развала движения в целом), достаточно внести возмущения по двум плоскостям.
И это биологический закон, который не зависит от количества опрошенных по его поводу «авторитетов».
Но здесь есть один «подводный камень». Закон «двух плоскостей» спокойно проверяется на средних скоростях и выше... Ведь отлавливаемой величиной является время, необходимое на переключение (реакцию) ЦНС, связанное с переходом к новому двигательному акту, в котором бы учитывалось возникшее ранее возмущение... «Весёлый» темп выполнения упражнения позволяет защищающемуся уверенно использовать наличие двух таких переключений и добиваться успеха раньше, чем нападающий предпримет какие-либо контр меры.
На медленных скоростях, рекомендуемых для изучения возможностей модели, приходится «бороться» с подсознательным желанием нападающего устоять любой ценой (ведь его сознание продолжает работать в присущем ему темпе, и оно, по ходу выполнения упражнения, успевает «подсказать» десятки вариантов «как не упасть»). Поэтому, методически оправданным является предложение вводить три следующих друг за другом (в трёх плоскостях) воздействия, сводя до минимума неудачи «защиты», и набирать так необходимую при обучении положительную статистику выполняемых технических действий.
При написании более пространной работы эти моменты были бы прописаны более точно. В статье же (из-за ограничений по объёму) столкнулись задачи по теоретическому обоснованию предлагаемой модели и предложения, обеспечивающие практическую повторяемость опытов у заинтересованных естествоиспытателей. Этим же объясняется и применение словосочетания «одновременно по трём плоскостям...», это быстрее постановка сверхзадачи, чем реально выполнимое техническое действие...
• Что понимается под работой по «теневым» звеньям?
Ответ: Работа по противовесным звеньям, работа, раскачивающая атакующую биомеханическую систему, работа, заставляющая сознание нападающего присутствовать в зонах ответственности подсознания, контролировать те звенья, которые по законам развития движения переходят из «активной» фазы в зону динамического контроля.
• Что имеется в виду, когда идёт речь о «прихватывании» движения?
Ответ: В данном контексте речь идёт об умении защищающегося «зацепиться» сознанием за понятный ему фрагмент движения и, подстроившись к нему (к движению), обработать его, согласно известным ему законам.
• Возможно ли описать и осуществить на практике схему переключения (переброски) последовательности задействования звеньев биомеханической цепочки?
Ответ: Здесь нет никакой сложности. На самом деле это самый распространённый сегодня способ решения сложных двигательных задач. Обычно это найденная опытным путём надёжная связка из нескольких технических действий, которая описывается в каком либо наставлении по физической подготовке в качестве приёма, например, приём защиты от удара ножом сверху (передаю смысл):
Скрещенными кистями рук блокируем движение атакующей руки. Подтягивая руку к себе, захватываем её кисть (или зажатый в ней нож), носком правого (левого) ботинка наносим нападающему удар в область паха. Тут же захваченную кисть руки выводим на болевой приём, загибая её вовнутрь к предплечью. Делая шаг вперёд и во внешнюю от атакующего сторону - опрокидываем его...(далее обезоруживание, заламывание руки, контроль и т.д.).
Что мы здесь имеем с точки зрения модели:
Как только мы встретили атакующую руку и вступили в борьбу за обладание её кистью (звено N1), мы создали мощную точку опоры для приложения сил вашим противником. Тем более, что он уже догнал ситуацию (мы сами её остановили, а время затраченное на обладание кистью позволило противнику отказаться от предыдущего двигательного акта в пользу нового – противодействие нашему захвату).
Ударом ноги в пах (звено N4) мы отправляем сознание противника проконтролировать последствия нашего нападения, тем самым кисть руки с зажатым в ней ножом остаётся на время «брошенной» и это создаёт условия для захвата нами инициативы.
«Брошенную» (теневую) кисть (звено N1) легко «завернуть» на болевой приём, это заставляет противника (плетясь в хвосте у событий) «отдать» (продвинуть вперёд, спасаясь от болевых ощущений) локоть руки (звено N2) в сагитальной плоскости.
Удерживая кисть и нашагивая во внешнюю от плечевого сустава (захваченной руки) сторону, заставляем сдвинуться плечевой пояс (звено N3) во фронтальной плоскости, чем и выводим центр масс нападающего за пределы площади опоры...
• Что понимается под возможностью «искусственного лишения атакующего информации о развитии двигательного акта»?
Ответ: Любое событие, нарушающее логику развития двигательного акта. Например, если существующая или прогнозируемая противником точка опоры на самом деле таковой не является... Сюда же можно отнести любого рода навязываемые ограничения по каналам сбора информации: ограничения по зрительному каналу, перегрузка слухового или тактильного каналов, и т.д.

На этом ответы на поставленные вопросы заканчиваются.

В заключение, ещё раз хочу отметить, что данная модель не кабинетная «придумка», а результат синтеза огромного числа практических и методических наработок, и она является краеугольным камнем в понимании многих закономерностей работы головного мозга. А понять хотя бы некоторые из них, я думаю - вы согласитесь, задача достойная любых материальных и временных затрат.

Итак, в рамках данной записки, я постарался ответить почти на все заданные мне вопросы. Должен заметить, к моему огорчению, что содержание вопросов и ответов на них больше отвечает задачам ЛИКБЕЗа в области биомеханики, чем способствует пониманию перспектив, возникающих в связи с предложенной моделью. Наверное, это не должно удивлять, ведь специалистов в области биомеханики не готовит ни один ВУЗ нашей страны (да, наверное, и мира).

Здесь же следует напомнить, что в тексте статьи имелась ссылка на то, что материал был напечатан в научно-теоретическом журнале «Теория и практика физической культуры» (Издание с богатейшей историей и непререкаемым авторитетом, выписывается в 150 странах мира). Смею вас заверить, что редакция журнала озаботилась предварительной экспертизой принимаемых для опубликования материалов. Этот, так сказать, «нюанс» позволял надеяться, что форма подачи «Замечаний к статье...» будет значительно скромнее.

В то же время сама попытка разобраться в предлагаемом материале и дотошность, с которой это было сделано (один вопрос о воздействиях по плоскостям чего стоит)- достойны всякого восхищения.

С уважением Мирошниченко Е.И.