Открытое письмо к организаторам и участникам семинара

(Лесные поляны. 14-16 марта 2003г.).

от Президента МООСЛБГ «Магистр»

Мирошниченко Е.И.

Основная мысль: В который раз на те же грабли…

Это был уже третий семинар.

В очередной раз мы с наскока, шевеля под кожей молодостью и здоровьем, пытались взять стены крепости под названием «Система Кадочникова». Очередной раз пришлось откатиться назад, зализывая раны.

Предвижу возражение: Это кто-то может и откатился, а у нас всё прошло на высоком организационном уровне, люди остались довольны!

Довольны чем? Ощущением праздника в душе? Ведь в очередной раз отлично сработали технические службы семинара. Никто не может пожаловаться на организацию питания и размещения людей. Как всегда чётко отслеживалось выполнение расписания занятий, все участники были обеспечены всем необходимым для плодотворной работы. Все имели возможность пообщаться и увидеть работу Основателя системы и сфотографироваться с ним.

Всё правильно. И если «обеспечению» ставим – отлично, то с плодотворной работой как-то не получается. Если по этому разделу стоит жалкая тройка, то зачем всё остальное? Комфорт можно обеспечить себе и дома, на фотографию Основателя можно посмотреть и в интернете. О сути его системы можно прочитать в его книге.

Но вот ситуация: очень хочется, но по книге не получается. Может кто-то умеет объяснить это чуть проще? Или хотя бы чуть-чуть с другой точки зрения? Ведь все нормально «отмороженные» валят в ту сторону… Может спросить у них, как они это делают?

И вот вы на семинаре. А тут этих умников полный холодильник: школа Банникова, школа Скобеева, школа Мирошниченко, школа Федорцова. Каждый сдвинут по шкале системы ровно настолько, сколько надо, чтобы обеспечить его непохожесть на остальных. Казалось бы – ПИРШЕСТВО!

Но…

Теперь об этих НО… Слава Богу, на этом семинаре появилось время, отведённое под некий «Зачёт». Страшный зверь, его, правда, никто не видел, но все заметно опасались. «Некий» он потому, что федерация до сих пор не определилась ни с системой регистрации уровней боевого мастерства, ни с критериями оценки этих уровней (может быть они вообще не нужны, но без них сложно организовать нормальную работу федерации). Мои предложения по этому вопросу, подготовленные для всестороннего обсуждения, федерация так и не обнародовала.

Но время (!) было отведено, и я его использовал для попытки откровенного разговора с участниками семинара о слабых местах этого предприятия. Я считаю, что это был первый семинар, на котором состоялся хоть какой-то обмен мнениями, и я смог услышать такое количество практических предложений по его подготовке и проведению и конкретной критики по способам подачи нового материала.

Что дал мой анализ поданных предложений:

1. Небольшое общее время проведения семинара, разбивка занимающихся на группы и частая смена ими точек для занятий (причём у преподавателей, рассматривающих разные методы решения общей для нас проблемы) привела к перегрузке сознания занимающихся и к неспособности соотносить между собой «фрагменты» полученных на разных площадках знаний.
2. Тот же недостаток времени не позволяет иметь в расписании занятий время на теоретические и отдельно на практические занятия. Наукоёмкие же подходы к решению проблем, требуют достаточного времени на перечисление имеющихся возможностей и определение условий выполнения запланированных к изучению двигательных задач. Причём при частой смене точек для занятий, обучаемые частично теряют смысл сказанного ранее, и при выходе их на второй круг общения с преподавателем приходится тратить время на восстановление в памяти недавно изученного материала и настройку на работу в нужном ключе.
3. Обучаемые практически не имеют возможности конспектировать предлагаемый им материал (для этого нет возможностей и времени). Те, кто не привёз с собой видеокамеру и не терял драгоценное время занятий на управление ею, уехали домой без малейшего шанса восстановить детали предлагаемых на семинаре методов обучения. Практически все участники семинара хотели бы получить сопутствующую занятиям методическую литературу и видеоматериалы.
4. Многие из участников семинара высказались за увеличение времени личной практической работы с приглашёнными на занятия инструкторами.

Исходя из поданных предложений и замечаний МООСЛБГ «Магистр» (как коллективный член федерации РРБ) предлагает:

1. Разбивку людей на группы прекратить. При невозможности выделения каждой из школ полного рабочего дня, обеспечивать не менее 5 часов непрерывных занятий, обеспечивающих теоретическую подачу материала, практическое изучение предлагаемых методических ходов, опробывание материала в свободной работе с инструкторами, итоговое обсуждение занятий. Охват всех занимающихся и управляемость группы обеспечивать за счёт достаточного количества приглашаемых (в качестве помощников руководителя занятий) специалистов школы. О чём делать отметку в их зачётной книжке. Опыт такой работы учитывать при очередных квалификационных испытаниях.
2. Федерации рассмотреть вопрос об обеспечении аренды достаточного количества цифровой видеотехники для быстрого и качественного изготовления необходимого, для проведения очередного семинара, материала.
3. Проводимые занятия использовать и для детального ознакомления преподавателей с методами, используемыми для обучения в других школах и направлениях (дабы не судить о слоне по ощущениям, полученным при ощупывании его хвоста).

Теперь о других замечаниях полученных мной при работе нашей секции.

Я не буду указывать фамилии лиц делавших (порой спорные, на мой взгляд) замечания, главное ведь их смысл.

Замечание первое (Поступило от представителя г.Тула, приятного в общении человека и классного бойца):

Если мы все «Кадочниковцы», и все учимся у него, то почему руки не ставим «Вот так…», а ноги «Вот так…», и почему на занятиях не используется метод «от противного…»

Ответы:

- Да, большинство из нас - убеждённые «Кадочниковцы». И именно благодаря тому, что он делает и как показывает возможности системы, но не как рассказывает о них. Многие «приближённые», «истинные» знатоки и ревнители стиля имеют весьма приблизительное представление о механике человеческого тела, и не утруждают себя работой по поиску рычагов первого, второго и третьего рода при демонстрации тех или иных рукопашных «этюдов». Главное, что бы было похоже на работу самого Основателя, а что бы было похоже – ноги надо ставить Так…, а руки Так…. Так, методом копирования рисунка движений, в гармонию движений «стиля» (слово употребляю для краткости обозначения), может проникнуть, и то, по истечению длительного времени, только «визуалист», человек с определённым акцентом восприятия новой для него информации. А длительное время понадобится для того, что бы понять, что видимый глазом рисунок движения взаимодействующих в схватке бойцов, является результатом действия «третьих сил» (равнодействующих составляющих двух других, реализуемых бойцами), и эти «третьи силы» никому из бойцов не принадлежат, о них можно только знать, и ими нужно управлять.

Но существуют и люди постигающие мир «на слух» и «наощупь». С ними как?

Вот мы и ринулись искать новые пути и способы. Кадочников своим примером показал: ЭТО русскому человеку доступно. Он обозначил цель, мы ищем пути для её достижения. И эти пути должны быть доступны любому из нас.

Так как любой метод, любая модель – это всего лишь «костыли» для сознания, нужные ему на период обретения нового качества – ловкости, то и настаивать на единственно «правильных» костылях нет никакой необходимости. В конце обучения они всё равно будут выброшены… Единственный критерий, которому должны отвечать такие «костыли» - естественность. Естественность в восприятии, естественность в реализации. Естественность - исключающая любую ревизию религиозных, культурных или мировоззренческих реалий, сложившихся в нашей стране.

- Теперь к вопросу о методе «от противного».

Так как любая механическая модель исходит из взаимодействия физических тел (в нашем случае из взаимодействия человеческих тел), то и опыты, по проверке работы такой модели, ставятся на уровне изучения способов таких взаимодействий. Сначала смотрим как не надо, а потом смотрим, что можно сделать, чтобы этого не случилось. Это очень мощный приём. Во-первых - визуализируется ошибка (как не надо), а человек учится движению только на собственных ошибках, во-вторых – человек выводится сразу в зону правильных двигательных решений. Но по своей сути это (хотя и очень облагороженный) метод «тыка». И он гибельно затратен (а во многих случаях и просто не работает) при изучении других уровней взаимодействия биомеханических систем.

В любом противостоянии взаимодействуют умы, а тела используются как инструмент для реализации принятых решений. В предложенной нами «Информационной модели взаимодействия…», человек рассматривается как многоуровневая кибернетическая система, и царящие там порядки являются объектом нашего внимания. Общаясь с Центральной нервной системой человека на сигнальном уровне (в том числе и тактильно, через воздействие на его тело) мы учимся достигать нужного результата без ввязывания в борьбу с его телом (другими словами - взаимодействуем с причиной, но не со следствием). Легче ведь сражаться с «планами» на движение, чем с физической силой при его реализации…. Сама цель (работать на сигнальных уровнях), предполагает работу на малых и сверхмалых амплитудах. Приведение к такому способу работы поставит «на место» и руки и ноги. Поэтому главный критерий не «Вот как надо», а «Должно быть удобно».

Поэтому критика типа «Кадочников так не говорил» или «Дед так не показывал» - не конструктивна. Я вижу суть того, что он показывает, и этого для думающего человека достаточно.

Второе серьёзное «замечание», полученное мною по результатам семинара:

Некоторые из занимающихся не увидели в изучаемом материале никакого метода и тем боле никакой методологии.

Вот это да! – говорю я сам себе и лезу в энциклопедический словарь. Нахожу нужную букву и читаю:

Метод (от греческого Methodos> – путь исследования, теория, учение) способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи, совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности.

Методология – учение о структуре, логич. организации, методах и средствах деятельности.

Так вот, оказывается, совершенно новый способ управления движением противника, с подробным описанием используемой для этой цели кибернетической модели, с поднесёнными на блюдечке способами воздействия на её части – не является методом! Дожили.

Я не знаю, как это объяснить. Может это критика ради критики. Может не приятие личности преподавателя. А может и неспособность впустить в себя новую информацию из-за страха разрушения привычных и таких родных стереотипов? Ведь до сих пор собственное тело (в рукопашке) было главным фигурантом! Его можно было дрессировать, оно могло «думать» и эффективно действовать в экстремальной ситуации (язычники отдыхают), и в него уже столько вложено! А тут втирают «про продолговатый мозг и мозжечок».

И нет времени открыть книгу Н.А.Бернштейна «О ловкости и её развитии» и прочитать: « Так как ловкость – это не навык и не совокупность каких-нибудь навыков, а качество (или способность), то она обращена на внешний мир (она всегда и везде экспромтна) и рассматривать её надо как продукт мозговой, а не телесной деятельности».

Может быть всё проще – по изученному на семинаре «фрагменту» мозг не может представить себе проблему целиком, а деталями интересоваться нет ни времени, ни желания. Ведь хочется всё сразу, взрывом. Тем более, когда занимаешься этой проблемой давно, а удовлетворения, от сделанного, нет. И ощущения «прозрения» после семинара тоже нет.

А после первого же посещенного семинара оно должно быть?

Нужна дополнительная информация?

Так ведь в нашей школе никто ничего и не прячет. Полная информация об «Информационной модели экстремального взаимодействия двух биомеханических систем» опубликована в научно-теоретическом журнале и давным-давно «висит» в интернете. На этом всё строится. Читайте. К семинару по РБ, как и к любому другому семинару, надо готовиться.

Остальные разговоры вокруг расставляемых акцентов в преподавании: для боя, для повседневной личной безопасности – это от лукавого. Мы подходим к проблеме фундаментально, а фундаментальная наука всегда идёт впереди от прикладного её применения. Наоборот не бывает. Лётчик-инженер, закончивший полный курс обучения в училище, всегда лучше подготовленного по ускоренной системе для удовлетворения потребностей фронта. Мы думаем, что разобравшись в проблеме целиком, человек сможет (отбросив «нежности») сработать и в бою. А подготовленный только для боя – опасен для себя, для родственников и для социума. Или для него нужно обеспечить постоянную и 100% занятость по профилю его навыков и умений. Ведь мозги у нас одни на все случаи жизни, и если они круглосуточно воюют – это беда.

А в остальном п…я м…а, всё хорошо, всё хо-ро-шо!

Так что не вешайте нос и приезжайте на следующий семинар. Надеюсь, у нас хватит времени и желания устранить обозначенные Вами «тонкие» места.

С уважением,

Искренне ваш Е.И. Мирошниченко